过度体罚的现象屡见不鲜，与此同时，更多的老师对惩戒学生望而却步，不求有功但求无过。

　　适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。

　　惩戒的目的并不是鼓励打孩子，就是让学生看到这是犯错的直接后果，达到惩戒的目的即可。

　　最近几天，有两条新闻特别扎眼：一条是“小学老师殴打学生被警方控制”；另一条是“高三班主任被家长带人暴打”。这激起了很多人对老师管教学生的讨论。现实中，过度体罚的现象屡见不鲜，与此同时，很多老师对学生连批评都不敢了。中国老师对学生的管教，似乎陷入到一种两难的危机中。

　　禁止体罚是在保护学生，也是在保护老师

　　传统教育中的体罚，其实是一种“鞭笞教育”，禁止这种体罚，是完全应该的。

　　近代以来，无论社会如何变化，“禁止体罚”的观念在中国还是越来越深入人心。清政府在1904年颁布的《奏定学堂章程》就提出，13岁以上不可再用体罚，13岁以下最好不用体罚。民国政府也提出要废除体罚。

　　而在1952年中央教育部曾下发通知，明文规定“废止体罚或变相体罚”。上世纪80年代之后，《义务教育法》、《未成年人保护法》、《教师法》等相比颁布，一再明确规定“禁止体罚”。可以说，“禁止体罚”已经上升到了法律层面。

　　毋庸置疑，禁止体罚是对学生的保护。不少人在读书时代都经历过体罚，轻则丧失了学习兴趣，重则留下了难以磨灭的心理阴影，影响了一生的心理健康。而且，从科学角度来说，体罚尤其是公共场合的体罚，很可能会给孩子带来类似PTSD（创伤后应激障碍）的症状。所以说，禁止体罚这是一切文明社会的通行做法，也应当继续坚持下去。

　　体罚会给孩子带来生理和心理的双重伤害

　　禁止体罚也是对老师的一种保护。身为教师的网友“小菜一碟”就曾在问答网站知乎上写到过：学校每年都有传达禁止体罚的上级文件，承诺书也每年都签，但还是架不住有些年轻教师压不住火，打了学生的手心，结果家长到学校来闹，老师和校长只能认错道歉。校长在教师大会上语重心长地说：“老师们，要懂得保护自己。”从此之后，再也没有老师体罚学生了。

　　即便规定如此严格，但体罚从未真正消失过。出现在公众视野中的体罚通常有两种：一种是偏远地区的学校里，老师和社会对体罚这根弦绷得没那么紧；更严重的则是出现的很多非正规的“书院”“戒网瘾学校”里，它们的体罚甚至会导致孩子失去生命。

　　很多老师走向了另外一个极端，完全不敢管学生

　　过度体罚的现象屡见不鲜，形成鲜明对比的是，更多的老师对惩戒学生望而却步，甚至连批评都不敢，在学生的管理上不求有功但求无过。

　　《半月谈》杂志采访的一位南昌市的小学校长说，现在的老师管起学生学生来心存戒备，放不开手脚，想管却怕管，最后的办法就是请家长来学校。

　　南昌的一位中学老师在接受采访时就说：“如果老师惩戒学生要冒职业危险，那我犯不着。”老师选择明哲保身，是因为一旦发生师生冲突，“错”的一定是老师。

　　6月12日，安徽一家长因老师未及时回复微信，群内辱骂老师，还闯进学校打了老师一耳光

　　除了要冒职业风险，管教学生还可能对老师的人格和人身安全造成威胁。南昌二十八中物理老师颜国安说，一些学生不把老师放在眼里，对老师没有敬畏心，“我都被学生骂老不死的”。

　　更严重的是，2015年3月，广东东莞一小学四年级男生因美术老师催缴作业，把老师打伤，住进了医院；2014年在云南鲁甸，鲁甸一中高中部一些学生当众羞辱班主任，不了了之，两周后，又发生了初中学生殴打历史老师的事件，导致被打老师眼眶骨折，最后该校老师人人自危，集体“休假”。

　　教育专栏作者陈志文就认为：“老师不敢管学生，学校战战兢兢惟恐出事，更多的老师只能放弃育人的职责，最后受伤害的还是孩子，还是教育。”

　　不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责

　　老师存在的意义是什么？复旦大学教授严锋在微博中写过这样一段话：“在网络比图书馆资料还多，AI比老师懂得还多的时代，为什么还要学校和老师呢？因为学习本身并不难，难的是不间断的学习，这需要目标、动力、压力。学校和老师给学生目标、动力、压力，这是他们最大的意义所在。 ”

　　所以说，适度的惩戒一直是教育的应有之义。前苏联教育学家马卡连柯说，“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。”现代教育学观点也普遍认为，缺乏惩戒的教育是缺钙的教育，孩子的健康成长离不开适当的批评。

　　教育，不是一味地对孩子让步

　　在学校中禁止传统的体罚是没毛病的，但是如果对学生没有任何惩戒，这样的教育也是有问题的。

　　美国大部分州的公立学校都是禁止体罚的，但与之配套的是，老师的权威得到了严格的保证，同时也有惩戒和法律措施作为后盾。比如，对于不听老师要求、顶撞老师、干扰影响课堂秩序的，老师可以要求校警以强制手段出面处理，警察进学校也是家常便饭。（《陈志文：当老师不能批评学生，教育将会怎样》）

　　另外，还有很重要的一点不能忽视，在美国、英国这些国家的教育体系中，大多数公立学校都是下限，即用来保证最基本的受教育权利。而在承担精英教育的私立学校，对学生的管理和惩戒非常严格，违规者甚至随时可以被开除或勒令退学。

　　BBC纪录片《我们的孩子足够坚强吗》

　　2015年有一部BBC纪录片非常火，拍摄的是中国老师去英国的一所中学上课，纪录片展现了两种教育观念的冲突。当时，英国学生在课堂上的自由散漫给很多人留下了深刻印象。

　　但BBC拍摄的是一所英国公立中学。知乎网友“跑得不快”就曾在相关问题下回答说：“我也是BBC纪录片中的邹老师（教数学的男老师）的学生，之前读于杭外剑桥高中，现在在牛津大学读书……英国的私立学校纪律管理非常严格也是在英国的人都懂的。基本上不服管一两次就是关禁闭，多了就是开除，不可能有学生在课堂上这样闹事。”

　　应该赋予学校必要的惩戒权

　　据2015年5月《德育研究》的一篇文章统计，今天禁止体罚的国家，有德国、荷兰、芬兰、波兰、奥地利、日本等国。但近年来日本已经开始公开讨论恢复体罚的必要性，据2018年初的一份调查显示，有六成受访者认为应当允许学校有体罚学生的权利。

　　还有一些国家则承认体罚，包括美国、英国、法国、韩国、新加坡等。当然，这里所说的体罚并不是很多人印象中的，老师“想打就打”“照死里打”，其实就是一种教育惩戒，有明确的规则和标准，学校和老师并不能随心情想罚谁就罚谁，他们只是规则的执行者。

　　其实，中国老师不是没有惩戒学生的权利。2009年，教育部颁发的《中小学班主任工作规定》，还专门强调班主任“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，但是采用何种方式批评教育，《规定》并没有说明，所谓的“批评教育”也沦为一纸空文。

　　没有明确标准、随意性过强，也正是传统体罚给学生带来巨大伤害的重要原因。体罚的标准、方式、力度全凭老师的心情，老师既是规则的制定者，也是体罚对象的认定者，还是执行者，所以说传统体罚完全没有制约。

　　教育者应该有惩戒权，但这种惩戒必须有度，并且无论学校还是老师只能是执行者。韩国2002年6月公布了《学校生活规定预示案》，对教师如何惩戒学生作了如下规定：实施惩戒之前要向学生讲清理由；实施惩戒前对学生的身体、精神状态进行检查，必要时可延期进行惩戒；学生可提出以校内义务劳动来代替惩戒；惩戒必须在校监和生活指导教师在场的情况下进行。

　　此外，韩国还对惩戒的实施作了详细的规定：对小学、初中生，用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍；对高中生，木棍直径可在1.5厘米左右，长度不超过60厘米；男生只能打臀部，女生只能打大腿部；实施惩戒时，初中生和高中生不超过10下，小学生不超过5下，程度以不在学生身体上留下伤痕为准。

　　有了这样明确的规定，学生的错误该如何罚，老师做得是否符合规定，一对照便知。规则的意义是，既保护学生不受虐待，又保护老师的惩戒权。

　　当然，这也并不是鼓励打孩子，惩戒的目的，就是让学生看到这是犯错的直接后果，达到惩戒的目的即可。